国内ipo制度改革解读（2019年新股申购新规定政策详解解读）

本文目录

• 2019年新股申购新规定政策详解解读
• 上交所科创板与注册制规则解读
• 重启ipo（为中国资本市场注入新活力）
• IPO的重启为什么会对股市造成一定的冲击
• 合规创造价值：新经济领域（拟）上市企业的若干合规要点分析

2019年新股申购新规定政策详解解读

新股申购新规有哪些?

　　新规1、针对巨额打新资金取消现行新股申购预先缴款制度，改为确定配售数量后再进行缴款，强调新股申购自主决策、自担风险、自负盈亏，券商不得接受投资者全权委托申购新股;

　　新规2、突出发行审核重点，调整发行监管方式，严格执行证券法规定的发行条件，将审慎监管条件改为信息披露要求;

　　新规3、公开发行2000万股以下的，取消询价环节，由发行人、主承销商协商定价，简化程序，提高发行效率，降低中小企业发行成本;

　　新规4、求首发企业制定切实可行的填补回报措施;

　　新规5、强化中介机构监管，落实中介机构责任，建立保荐机构先行赔付制度，要求保荐机构在公开募集及上市文件中作出先行赔付承诺，完善信息披露抽查制度，出台会计师事务所从事证券业务监管办法。

　　新股申购新规的四大重点

　　1、新股发行制度改革，本次打新只需配好市值，不再冻结资金，T日申购当天不须缴款。

　　因此此次IPO发行不会再出现以前为了打新导致巨额资金冻结的状况，新规下IPO对大盘所导致的不利影响有限。

　　2、中签后不全额缴款，视为放弃，不缴款或不全额缴款的情况12个月内出现3次，将被列入限制申购名单，要被禁止打新6个月。

　　3、对于公开发行2000万股(含)以下且无老股转让计划的，拟公开发行的股票全部向网上投资者直接定价发行，此次首批7家公司中就有高澜股份、苏州设计、海顺包装3家公司直接定价发行。

　　4、投资者打新只可以自主表达申购意向，不能全权委托给券商代为操作。

　　以上涉及个股及观点仅供参考，不构成投资建议。股市有风险，投资需谨慎。

　　新股申购条件：

　　从今年开始，A股新股发行按新规申购，主要包括取消现行新股申购预先缴款制度，改为新股发行采用市值申购的方法，投资者只要有市值就能申购，中签之后才缴款，强调新股申购自主决策、自担风险、自负盈亏，券商不得接受投资者全权委托申购新股。

　　1、新股申购预先缴款改为中签后再缴款新股申购预先缴款改为中签后再缴款。对此，业内人士普遍认为，按照持有股票的市值进行配售，而且不用预缴款，相当于持有流通市值的股民都获得了一份免费cai票，但是中签率会更低。

　　2、三次中签不缴款挨罚调整后的规则，增加了“投资者连续12个月累计3次中签后不缴款，6个月内不能参与打新”的惩戒性措施。

　　3、低风险高收益一去不复返。新政规定，公开发行2000万股以下的小盘股发行，取消询价环节，由发行人和中介机构定价，新股发行完全市场化定价，这意味着即使中签新股，完全有破发可能，新股无风险12%收益的时代将一去不复返了，“打新”盛宴变“剩宴”。

上交所科创板与注册制规则解读

本文转自 国浩律师事务所 ，作者周邯

写在前面 +

2019年1月28日，中国证监会公布《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》（中国证券监督管理委员会公告2号，以下简称《实施意见》）。2019年1月30日，按照该《实施意见》的要求，中国证监会及上海证券交易所（以下简称“上交所”）、中国证券登记结算有限责任公司（以下简称“中登公司”）公布了相关配套规则的公开征求意见稿。本文拟根据已公布的《实施意见》及其配套规则、相关问答就科创板试点的注册制进行简要分析。

开始学习

2019年1月28日，中国证监会公布《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》（中国证券监督管理委员会公告2号，以下简称《实施意见》）。2019年1月30日，按照该《实施意见》的要求，中国证监会及上海证券交易所（以下简称“上交所”）、中国证券登记结算有限责任公司（以下简称“中登公司”）公布了相关配套规则的公开征求意见稿。本文拟根据已公布的《实施意见》及其配套规则、相关问答就科创板试点的注册制进行简要分析。

（一）多元包容的上市条件

1.原则性规定
科创企业有其自身的成长路径和发展规律。科创板上市条件更加注重企业 科技 创新能力，允许符合科创板定位、尚未盈利或存在累计未弥补亏损的企业在科创板上市。在市场和财务条件方面，引入“市值”指标，与收入、现金流、净利润和研发投入等财务指标进行组合，设置了5套差异化的上市指标，可以满足在关键领域通过持续研发投入已突破核心技术或取得阶段性成果、拥有良好发展前景，但财务表现不一的各类科创企业上市需求。允许存在未弥补亏损、未盈利企业上市，不再对无形资产占比进行限制。

2.市值与预计市值

根据《上海证券交易所科创板股票上市规则》第7.1.5条的规定，市值是指交易披露日前10个交易日收盘市值的算术平均值。根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》的规定，预计市值是指股票公开发行后按照总股本乘以发行价格计算出来的发行人股票名义总价值。

3.科创板上市条件与创业板、核准制上市条件的比较情况

(二)审核程序

1.核准制下的审核程序
根据中国证监会于2019年1月25日公示的《发行监管部首次公开发行股票审核工作流程及申请企业情况》，核准制下的审核程序如下：

(1)所在地证监局辅导：企业

在向中国证监会申报材料前，应向所在地证监局申请辅导备案并进行公告，辅导期满由所在地证监局进行辅导验收，再向中国证监会递交申报材料。

(2)受理：中国证监会发行监管部在正式受理申报材料 后即会在证监会官网预先披露招股说明书，并将申请文件分发至相关审核处室，相关审核处室安排非财务事项和财务事项各一名预审员具体负责审核工作。

(3)召开反馈会并发出反馈意见：两名预审员审阅发行人申请文件后， 从非财务和财务两个角度撰写审核报告，提交反馈会讨论。反馈会后将形成书面意见反馈给保荐机构。

(4)初审会：初审会将讨论、修改由预审员形成的初审报告（初稿） ，并由预审员汇报发行人的基本情况、初步审核中发现的主要问题及反馈意见回复情况。初审会讨论决定提交发审会审核。

(5)发审会：预审员向发审委委员报告审核情况 ，并就有关问题进行说明，再由发行人代表2名和该项目2个签字保荐代表人接受询问；聆询结束后，发审会以投票方式对首发申请进行表决。

2.科创板注册制下的审核程序
根据《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》及《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》的规定，发行人申请股票首次发行上市，应当向上交所提交发行上市申请文件，上交所主要对发行人是否符合发行上市条件、提交的申请材料是否齐备、中介机构是否具备相关资质、中介机构发表的意见是否明确完整等方面进行审核，再提交中国证监会进行核查并作出是否同意注册的决定，具体审核程序如下：

(1)保荐人通过上交所发行上市审核业务系统报送电子申请文件及电子工作底稿和验证版招股说明书 ，提交申请文件前可以通过该系统进行咨询与预沟通；文件不符合要求的，发行人应当予以补正，补正时限最长不超过30日；上交所在收到申请文件后5个工作日内作出是否受理的决定，告知发行人及其保荐人，并在上交所网站公示。

(2)预披露： 受理申请文件后，发行人应当在上交所网站预先披露招股说明书、发行保荐书、上市保荐书、审计报告和法律意见书等文件。

(3)上市审核机构问询： 上交所上市审核机构自受理发行上市申请文件之日起20个工作日内向发行人提出首轮审核问询，3个月内出具同意发行上市的审核意见或者作出终止发行上市审核的决定，但发行人及其保荐人、证券服务机构回复审核问询的时间（问询时间不超过3个月）不计算在内。

(4)现场检查： 上交所从发行上市申请已被受理的发行人中抽取一定比例，对其信息披露质量进行现场检查。

(5)上市委员会审议： 上交所上市委员会召开审议会对发行人及其保荐人进行现场问询，通过合议形成同意或者不同意发行上市的审议意见；审核通过的，向中国证监会报送同意发行上市的审核意见、相关审核资料及发行人的发行上市申请文件。

(6) 科技 咨询委员会提供专业咨询意见。

(7)中国证监会核查： 中国证监会依照法定条件，在20个工作日内对发行人的注册申请作出同意注册或不予注册的决定。发行人补充、修改注册申请文件及中介机构补充核查的时间不计算在内。

(三)限售安排
科创板相较核准制增加了对于相关主体股份限售的要求：

1.公司股东持有的首发前股份 ， 可以在公司上市前托管在为公司提供首次公开发行上市保荐服务的保荐机构，并由保荐机构按照上交所业务规则的规定，对股东减持首发前股份的交易委托进行监督管理。

2.上市公司核心技术人员减持本公司首发前股份的 ，应当遵守下列规定：

3.公司上市时未盈利的 ， 在公司实现盈利前，控股股东、实际控制人自公司股票上市之日起3个完整会计年度内，不得减持首发前股份；自公司股票上市之日起第4个会计年度和第5个会计年度内，每年减持的首发前股份不得超过公司股份总数的2%，并应当符合《上海证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》关于减持股份的相关规定。公司上市时未盈利的，在公司实现盈利前，董事、监事、高级管理人员及核心技术人员自公司股票上市之日起3个完整会计年度内，不得减持首发前股份；在前述期间内离职的，应当继续遵守本款规定。上市公司存在规定的重大违法情形，触及退市标准的，自相关行政处罚决定或者司法裁判作出之日起至公司股票终止上市前，控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得减持公司股份。

4.特定股东通过非公开转让减持所持首发前股份的， 受让方自股份登记之日起12个月内不得转让。特定股东通过协议转让减持首发前股份，涉及控制权变更的，受让方自股份登记之日起12个月内不得转让；股份解除限售后减持股份的，应当按照关于特定股东减持首发前股份的规定减持受让股份。

5.发行人的保荐机构依法设立的相关子公司或者实际控制该保荐机构的 证券公司依法设立的其他相关子公司，可以参与本次发行战略配售，并对获配股份设定限售期，具体事宜由上交所另行规定。首次公开发行股票数量不足1亿股的发行人，可以向前述规定的战略投资者配售股份。

(一)允许行使超额配售选择权（绿鞋机制）

发行人和主承销商可以在发行方案中采用超额配售选择权。采用超额配售选择权发行股票数量不得超过首次公开发行股票数量的15%。主承销商采用超额配售选择权，应当与参与本次配售并同意作出延期交付股份安排的投资者达成协议。

发行人股票上市之日起30日内，主承销商有权使用超额配售股票募集的资金，从二级市场购买发行人股票，但每次申报的买入价不得高于本次发行的发行价，具体事宜由上交所另行规定。主承销商可以根据超额配售选择权行使情况，要求发行人按照超额配售选择权方案发行相应数量股票。

(二)强调募投项目的科创性

发行人董事会应当依法就本次募集资金使用的可行性及其他必须明确的事项作出决议，并提请股东大会批准。科创公司募集资金应当用于主营业务，重点投向 科技 创新领域，不得直接或间接投资与主营业务无关的公司。上市公司应当建立完善募集资金的存储、使用、变更、决策、监督和责任追究等制度，并持续披露募集资金运用相关信息。

(三)允许红筹企业上市

根据《国务院办公厅转发证监会关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点若干意见的通知》（国办发〔2018〕21号）的规定，试点红筹企业在境内发行以股票为基础证券的存托凭证应符合证券法关于股票发行的基本条件，同时符合下列要求：

同时符合上述条件及科创板上市规则规定的红筹企业，可以申请发行存托凭证并在科创板上市。红筹企业在境内发行存托凭证并上市的，应当取得上交所出具的同意发行上市审核意见、中国证监会作出同意注册决定；还应当提交本次发行的存托凭证已经中国结算存管的证明文件、经签署的存托协议、托管协议文本以及托管人出具的存托凭证所对应基础证券的托管凭证等文件。红筹企业具有协议控制架构或者类似特殊安排的，应当充分、详细披露相关情况特别是风险、公司治理等信息，以及依法落实保护投资者合法权益规定的各项措施。

(四)强制退市制度

《上海证券交易所科创板股票上市规则》第十二章明确了重大违法强制退市、交易类强制退市、财务类强制退市、规范类强制退市、主动终止上市的具体情形。聚焦存在财务欺诈等重大违法行为的公司、丧失持续经营能力且恢复无望的主业“空心化”公司，丰富和优化了退市指标体系，简化退市环节、从严执行退市标准并设置了必要的救济安排。

(五)盈利预测未达的处分

《科创板首发注册管理办法（试行）》第七十五条明确了盈利预测未达的具体处分。发行人披露盈利预测的，利润实现数未达到盈利预测80%的，除因不可抗力外，其法定代表人、财务负责人应当在股东大会及中国证监会指定报刊上公开作出解释并道歉；中国证监会可以对法定代表人处以警告。利润实现数未达到盈利预测50%的，除因不可抗力外，中国证监会在3年内不受理该公司的公开发行证券申请。注册会计师为上述盈利预测出具审核报告的过程中未勤勉尽责的，中国证监会将视情节轻重，对相关机构和责任人员采取监管谈话等监管措施，记入诚信档案并公布；情节严重的，给予警告等行政处罚。

「律师眼中的注册制与证券法」

- 国浩法律文库 -

编委员 主 编 吕红兵 朱奕奕

编丨委丨成丨员丨 刘 维 林 琳 林 祯 承婧艽 朱 峰 宋萍萍 周若婷 陈 杰 耿 晨

撰丨稿丨人 （按文章顺序） 吕红兵 朱奕奕 刘维 朱峰 公惟韬 周邯 宋萍萍 胡子豪 林祯 刘瑞广 叶柏村 顾俊 金郁 贺琳菲 周若婷 史佳佳 陈杰 刘水灵 杜佳盈 邵锴 苏雨阳

执丨行丨编丨辑 尤越 张璐

目 录

CONTENTS

一、注册制·比较研究　 中国股票公开发行审批制与审核制比较研究 吕红兵　朱奕奕

比较法视角下的股票公开发行审核制度及其启示 吕红兵　朱奕奕

系统论视角下中国股票公开发行审核制度市场化的改革方向　吕红兵　朱奕奕

证券监管机构与市场参与主体在市场化改革下监管体系之构建　吕红兵　朱奕奕

改革的建议与突破点：战略新兴企业的股票发行审核 吕红兵　朱奕奕

二、注册制·中国实践　 建立包容性与创新性更强的科创板与注册制法律制度　吕红兵　刘　维　朱奕奕

科创板的审核与注册制度介绍 朱　峰

上交所科创板与注册制规则解读 周　邯

科创板IPO项目中的承销商律师分析 宋萍萍　周　邯

解读《上海金融法院关于证券纠纷代表人诉讼机制的规定（试行）》　朱奕奕

关于完善与科创板注册制相适应的诉讼制度， 探索 建立证券集团诉讼的思考 吕红兵　朱奕奕

三、证券法·制度创新 　新《证券法》与“三十而立”的中国资本市场 吕红兵　刘　维　朱奕奕

新《证券法》与股票发行制度改革 朱　峰　胡子豪

互联网资管产品的法律规制 林　祯　刘瑞广

私募基金认定的法律分析 周　邯

新三板转板上市法律问题研究 林　祯　刘瑞广

上市公司分拆子公司境内上市的监管 林　祯　刘瑞广　叶柏村

中央企业混合所有制改革的规范 朱　峰　胡子豪

主板、创业板再融资新规解读 宋萍萍　姚妍韡

上市公司股东及董监高减持制度分析 吕红兵　朱奕奕

上市公司章程中反收购条款之法理审视 朱奕奕

上市公司重组新规解读 朱　峰　胡子豪

商业银行市场化债转股法律问题与对策 朱　峰

上市公司破产重整价值之判断体系 朱　峰　胡子豪

非上市公众公司监督管理与信息披露规则解读 林　祯　金　郁

创新企业境内发行存托凭证（CDR）初探 贺琳菲

香港拓宽上市制度对内地资本市场的启示 朱奕奕

私募基金管理人的香港上市之路 周若婷　史佳佳

律师从事股票发行上市业务执业规范 陈　杰　刘水灵　杜佳盈

四、证券法·责任规制 　新《证券法》中的责任规制与投资者维权 朱奕奕

新《证券法》中法律责任规定的变化 周　邯

证券市场先行赔付制度的法理与实证解析——基于新《证券法》第93条展开 朱奕奕

内幕交易民事损害赔偿责任研究　朱奕奕

证券虚假陈述损害赔偿实证研究：实施日、揭露日、更正日 朱奕奕

证券虚假陈述损害赔偿实证研究：损害计算方法 朱奕奕　邵　锴刍议

债券发行中虚假陈述责任合同请求权路径 苏雨阳

重启ipo（为中国资本市场注入新活力）

随着经济的不断发展，中国的资本市场也在不断壮大。然而，近年来，中国的IPO市场却一直处于停滞状态。为了解决这一问题，中国证监会于2020年底发布了《关于深化资本市场改革支持科技创新的若干意见》，提出了一系列新政策，旨在重启IPO，为中国资本市场注入新活力。

政策解读：IPO审核制度改革

首先，新政策提出了IPO审核制度改革。在过去，中国的IPO审核制度一直被诟病为过于严格，审核时间过长。为了解决这一问题，新政策提出了一系列改革措施，包括简化审核程序、压缩审核时间、加强审核人员队伍建设等。这些措施的实施，将大大提高IPO审核的效率，加快企业上市的速度。

政策解读：注册制改革

其次，新政策提出了注册制改革。注册制是指以信息披露为核心的监管制度，相比于现行的审批制度，注册制更加市场化、透明化、规范化。新政策提出，将逐步推进注册制改革，降低企业上市门槛，加快企业上市速度，提高市场效率。

政策解读：科创板改革

最后，新政策提出了科创板改革。科创板是中国资本市场的重要创新，旨在支持科技创新型企业上市。新政策提出，将进一步完善科创板制度，加快科技创新型企业上市速度，提高市场效率。同时，还将加强科创板的投资者保护机制，提高市场风险防范能力。

IPO的重启为什么会对股市造成一定的冲击

IPO没能重挫大盘的三大理由
周一借IPO重启预期之力，早盘指数大幅低开后又顺势下跌。然而下午开市以后大盘突然发力，股指节节走高最终收盘翻红。从技术上看存在着这样一个规律：任何突发利好或者利空纵然对指数产生影响，但是绝不会影响大盘的长期趋势。在重大利空出台时大盘依旧强势已经证明当前市场的话语权不在空头一方。
　　理由一：政府绝不会认可重启IPO等同于让股市暴跌。
　　从证监会公布的IPO重启征求意见稿中可以解读出几个重点思路：第一，没有提到新股估值定价的问题。可能这个问题比较敏感，也最难确定，所以或许这一次改革中依然不会改变定价机制。第二，平衡了机构和散户的中签率，让小散户打中新股的概率增加。总的说来，这不是一个彻底的改革，但是
　　时间却安排得非常紧密，根据文件的精神，最快6月份就可以重启IPO。从以上信息中我们得到一个结论：政府还是非常希望在这个点位恢复市场融资功能的。那么管理层就不可能希望股指再度下跌太多，否则市场又会重新失去融资能力，变成一个纯博弈的赌场。
　　理由二：悬而未决，IPO不过是稻草人。
　　对IPO吸纳市场资金导致股市变成一个零和乃至负和的市场的恐惧，从IPO被暂停到现在都没有停止过。虽然近期对IPO重启的预期越来越高，并且证监会果不其然在上周末公布了征求意见稿，但是最终IPO将于何时、以何种形式启动，目前一切还都是猜测，并没有官方意见。指望这种担忧对指数产生加速放大的挫败，目前看来是不现实的。
　　理由三：市场是最终的评判者。尽管IPO
　　重启的消息，从市场机遇、估值、新股发行氛围等方面给予股指一定的牵制压力，但是周一券商、信托、创投概念等板块从多方位展示了一个事实：IPO的重启绝非行情的重点，亦不是空头的集结号。不可能因此导致所有股票全面调整，业绩回归与重新估值带来的券商、钢铁、创投等板块有望展开行情接力，结构型的牛市有望在变革中延续。大盘从低开到高走再到最终收红，个股行情全面扩散，优中求稳震荡向上的格局势不可挡。这甚至说明IPO对部分个股的正面效应超过了其负面影响。
　　总之：纵然IPO利空来袭，打不垮A股结构性牛市的格局，故而市场有望重拾升势。中线建议投资者关注券商、钢铁等具备价值优势的品种，短线积极参与上海本地、新能源的火爆行情。震荡向上中一定要策略先行。

合规创造价值：新经济领域（拟）上市企业的若干合规要点分析

走出去智库观察

近来，滴滴被查引发了人们对上市企业跨境数据合规的的热议。今年上半年，国内互联网企业扎堆奔赴美股，但因跨境数据安全问题引发的系列影响，使这些企业不得不重新审视相关合规问题。

走出去智库（CGGT）特约法律专家、中伦律师事务所顾问贾申认为，从近期监管趋势来看，跨境数据传输是新经济企业上市应特别关注的合规点。根据《网络安全法》和《数据安全法》规定，包括公共通信、信息服务、金融业和其他重要行业、领域的关键信息基础设施的运营者，应将境内运营期间收集和生成的个人信息和重要数据储存在境内，如需向境外传输，则应按相关规定进行安全性评估。

新经济领域（拟）上市企业如何做好跨境数据合规？今天，走出去智库（CGGT）刊发中伦律师事务所蒋蕙匡、贾申、李梦涵、于佳永、罗仪涵的文章，供关注跨境数据合规的读者参考。

要 点

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、对于赴境外上市的公司而言，VIE架构是一种常见的公司架构，建议企业在搭建VIE架构和实际运营业务过程中，充分考虑业务类型和交易结构，系统、人员、设备设置，以及资金和数据流向，辅以完备的内部规章、协议、信息披露制度和授权安排，以充分遵循数据合规要求。

2、新经济领域的企业还应特别关注数据合规与反垄断合规的交叉领域。《平台经济指南》明确提及了经营者利用数据或算法排除、限制竞争的多种行为模式。

3、行业性监管政策的变化频繁，特别是在关系国计民生的重要领域，相关部门已明确透出强力监管的信号。以教育和交通行业为例，相关领域的平台企业应当密切关注行业性监管政策之下的合规要求。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

作者简介

蒋蕙匡 律师

北京办公室 合伙人

业务领域： 反垄断和竞争法, 跨境投资并购, 合规和反腐败

特色行业类别： 能源与自然资源, 通讯与技术, 健康 与生命科学

贾申

北京办公室 顾问

业务领域： 反垄断和竞争法, 贸易合规和救济, 诉讼仲裁

李梦涵

北京办公室 合规与政府监管部

于佳永

北京办公室 合规与政府监管部

罗仪涵

北京办公室 合规与政府监管部

2021年7月6日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于依法从严打击证券违法活动的意见》（“《意见》”），其中“完善数据安全、跨境数据流动、涉密信息管理等相关法律法规”，“切实采取措施做好中概股公司风险及突发情况应对”等意见，清晰指示了当前资本市场的又一个重要合规方向，充分体现了我国对上市公司监管的决心与力度。近期，中国网络安全审查办公室（“网信办”）接连对数家赴美上市的平台企业开展网络安全审查，并于2021年7月10日发布了《网络安全审查办法（修订草案征求意见稿）》，引发了公众和业界对中国跨境数据安全监管和中概股公司跨境证券监管政策的强烈关注和广泛讨论。（相关解读： 激活网络安全审查制度 筑牢数据安全防火墙——《网络安全审查办法（修订草案征求意见稿）》评析 ）2021年7月30日，美国证券交易委员会（SEC）主席Gary Gensler发表声明称，SEC将修改有关涉及中国企业境外上市的信息披露规则，增加特定的信息披露要求（包括说明VIE公司与发行人之间的财务关系、赴美上市是否获得政府批准等），以更好地保护投资人的利益。

近年，各行业领域涉及境内外上市企业的司法、行政执法案件层出不穷，相关企业上市招股书中针对政府监管的风险提示说明和清单渐长，中概股合规问题同时引起了中美两国监管的高度重视，提高合规水平和完善合规制度对于（拟）上市企业的重要性愈加凸显。在此背景下，本文结合既往经验和观察，将从 网络安全与数据合规、反垄断、反不正当竞争、行业性监管政策 等方面，分析互联网平台等新经济领域（拟）上市企业的合规要点，以期为相关企业的合规建设和合规应对提供参考。

合规点一：网络安全与数据合规

我国已出台的《网络安全法》《数据安全法》及即将出台的《个人信息保护法》构成了网络安全及数据安全合规领域的“三驾马车”。新经济领域的上市公司和拟上市公司通常掌握大量的各维度数据，应特别关注网络安全与数据合规的相关要求。

从近期监管趋势来看，跨境数据传输是企业上市应特别关注的合规点。根据《网络安全法》和《数据安全法》规定，包括公共通信、信息服务、金融业和其他重要行业、领域的关键信息基础设施的运营者，应将境内运营期间收集和生成的个人信息和重要数据储存在境内，如需向境外传输，则应按相关规定进行安全性评估。但是，对于如何进行此类安全评估，目前尚未出台正式的法规或指南。这可能对拥有多个数据中心、可能需要在不同国家地区之间传输某些个人数据的互联网公司造成影响，相关企业应密切关注这一领域的立法与执法动态。此外，《数据安全法》已明确提出要建立数据分级分类保护制度和国家核心数据管理制度：一方面，对于关系国家安全、国民经济命脉、重要民生、重大公共利益的国家核心数据实行更加严格的管理制度；另一方面，相关地区和部门将进一步制定本地区、本部门以及相关行业、领域的重要数据具体目录，对列入目录的数据进行重点保护。未来更详细的数据分级制度出台后，企业应依法依规做好数据分类工作，并严格采取相应的数据管理和保护措施。

在个人信息保护方面，无论相关企业是境外上市或是境内上市，数据合规问题均易引发媒体公众的高度关注，也会受到监管部门的重点问询，包括数据来源合法合规问题、数据使用合法合规问题、数据相关的业务经营问题等。

例如，对于掌握大量用户数据的互联网平台企业而言，应特别关注数据来源的合规性：

获取用户数据信息的来源、获取途径、授权方式及协议，授权是否明确且合法有效，收集用户信息时是否明确告知收集信息的范围及使用用途；

获取个人数据是否对用户有明确提示、收集的数据是否限制在必要范围内、是否仅概括性提示收集用户信息、是否超出用户授权范围使用数据、或存在未经其他平台的授权直接收取数据的行为；

通过APP以《用户协议》、《隐私政策》等协议约定获得用户授权过程中，收集个人用户信息、向个人用户推送广告等有无明确告知用户收集、使用信息的目的、方式和范围。

合规点二：反垄断合规

反垄断合规作为热点领域，对于企业上市前后合规建设的重要性正逐渐凸显。今年以来，关于国内互联网巨头的各类反垄断处罚决定或传闻对于企业股价及市场均造成了一定的影响。例如，2021年4月10日，国家市场监督管理总局（“总局”）对某电商平台滥用市场支配地位“二选一”的垄断行为做出行政处罚决定，对其处以2019年度中国境内销售额4%的罚款，共计182.28亿元，成为迄今中国反垄断执法机关开出的最高额罚单。（相关解读：从史上最高罚单看企业反垄断合规的重要性）同时，总局向该平台发出行政指导书，并于此后要求34家互联网平台企业做出《依法合规经营承诺》。一系列执法和行政指导举措均体现了企业在反垄断领域全面合规的重要性。

我们建议，新经济领域的平台企业（包括采取/拟采取VIE架构在境外上市的企业）应特别关注经营者集中反垄断申报的合规要求。国务院反垄断委员会发布的《关于平台经济领域的反垄断指南》（“《平台经济指南》”）第十八条规定，“涉及协议控制架构的经营者集中，属于经营者集中反垄断审查范围”，明确了VIE架构的企业开展经营者集中时，如营业额标准达标应触发反垄断申报义务。2020年以来，总局已陆续查处公布了超过40起涉及VIE架构的未依法申报经营者集中的行政处罚案件，众多国内知名互联网公司均有相关案例。特别值得关注的是，近期在平台经济领域的经营者集中审查和未依法申报审查方面，已出现了禁止集中交易和要求经营者针对应报未报交易采取必要措施恢复市场竞争状态的决定：

2021年7月10日，总局发布了禁止两 游戏 直播平台合并的反垄断审查决定，并详细说明了认定此项集中具有排除、限制竞争效果的理由。该案是我国平台经济领域禁止经营者集中第一案，也是第一起仅涉国内企业的禁止经营者集中案件。

2021年7月24日，总局对某互联网平台违法实施经营者集中案作出行政处罚决定，要求相关经营者采取必要措施恢复市场竞争状态，包括责令该平台采取解除独家版权等措施，降低市场进入壁垒，重塑相关市场竞争秩序。

此外，我们建议，新经济领域的企业还应特别关注数据合规与反垄断合规的交叉领域。《平台经济指南》明确提及了经营者利用数据或算法排除、限制竞争的多种行为模式。（相关解读：平台经济领域反垄断正当时？——相关指南意见稿亮点解读）如：

垄断协议与算法共谋：如经营者通过数据、算法、平台规则或者其他方式实质上达成协调一致的行为；

滥用市场支配地位限定交易：经营者通过平台规则、数据、算法、技术等方面的实际设置限制或者障碍的方式限定交易；

滥用市场支配地位实施差别待遇：基于大数据和算法，根据交易相对人的支付能力、消费偏好、使用习惯等，实行差异性交易价格或者其他交易条件；

此外，平台经营者掌握的数据情况对于认定经营者市场支配地位具有重要意义，《平台经济指南》明确提及，判断相关平台是否构成其他经营者进入相关市场的“必需设施”时，需要综合考虑该平台占有数据的情况和其他情况。

在当前监管形势下，反垄断合规的重要性已无需赘言，相关企业应持续关注反垄断领域的监管动态，不断提升自身的反垄断合规水平。

合规点三：反不正当竞争合规

反不正当竞争合规是另一合规热点。互联网时代，信息传播的高频性缩短了时间差，竞争对手举报、消费者投诉举报、职业打假人的投诉举报、相关部门的强力监管等都会给企业带来相当大的压力，企业若无妥善的预案与风险管理，不仅可能面临当下的经营困境，也会给未来的上市之路带来巨大阻碍。以某陌生交友APP上市遇阻为例，其原本计划于6月24日上市，却于近日宣布暂停美股IPO流程，市场普遍认为，紧急暂停IPO或与其此前深陷与某竞品APP的不正当竞争案件不无关系。

互联网领域不正当竞争行为主要包括两大类：一类是传统不正当竞争行为在互联网领域的延伸，例如利用互联网实施混淆仿冒、虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为，另一类属于互联网领域特有的，利用技术手段实施的不正当竞争行为。例如典型的不正当竞争行为“虚假宣传”，对其相关的规定散见于《广告法》、《互联网广告管理暂行办法》、《反不正当竞争法》及相关法规和规范性文件中。在日常运营及筹备上市的过程中，企业往往对如何保证宣传的真实性，规避“虚假宣传”的可能范围缺乏专业的认知，存在一些不完全引用、片面宣传、歧义性语言而遭受处罚的情况。此时企业应当需要借助专业团队，对风险进行预估，同时结合不同地域执法人员执法偏向、发布区域、覆盖人群等诸多因素进行预判。

自2020年起，众多互联网公司均陷入监管部门的反不正当竞争调查。2021年2月8日，总局发布针对某品牌特卖平台的行政处罚决定，认定该平台扰乱公平竞争市场秩序，处以300万元罚款。这一案例充分说明，互联网商业模式的迭代和发展已催生更多不同类型的不正当竞争行为，数据的采集和应用方式的多样化也使得竞争行为更加隐蔽和复杂。随着执法态势的日趋严格，互联网行业经营者更应当采取合理、恰当的合规思路去进行合规体系的构建。

合规点四：行业性监管政策变化与合规

今年以来，行业性监管政策的变化频繁，特别是在关系国计民生的重要领域，相关部门已明确透出强力监管的信号。以教育和交通行业为例，相关领域的平台企业应当密切关注行业性监管政策之下的合规要求。

近期，交通领域的企业受到监管部门的密切关注。2021年7月30日，交通运输新业态协同监管部际联席会议召开2021年第二次全体会议，审议《关于加强交通运输新业态从业人员权益保障工作的意见》，并提出要优化监管框架，加快实现事前事中事后全链条监管，特别加强反垄断监管和反不正当竞争，依法查处网约车和货运平台垄断、排除和限制竞争、扰乱市场秩序、侵害司机合法权益等违法行为。此外，前述网信办对某出行服务平台发起的网络安全审查也充分说明，交通运输企业（特别是互联网新经济平台企业）应特别关注行业性监管政策的重点。交通行业的特殊性之一在于，相关互联网平台企业在经营过程中必然会掌握大量货运、城市交通、用户及司机的相关数据，应特别关注数据安全相关的合规要求。例如，交通运输行业的大量数据可能被纳入重要数据目录，而《数据安全法》对于重要数据的处理活动已明确提出若干数据安全保护义务，包括：

重要数据的处理者应当明确数据安全负责人和管理机构；

重要数据的处理者应当按照规定对其数据处理活动定期开展风险评估，并向有关主管部门报送风险评估报告；

对影响或者可能影响国家安全的数据处理活动进行网络安全审查；

关键信息基础设施的运营者在我国境内运营中收集和产生的重要数据的出境安全管理应遵守相关法律法规的规定。

同样，教育行业也属于民生领域的重点监管行业。今年以来，各大在线教育平台均面临着总局、教育部等多个部门的强力监管：

5月初，总局组织地方市场监管部门组建专案组，对15家校外培训机构进行重点检查后发现其分别存在虚假宣传或价格欺诈违法行为，对其分别予以顶格罚款，合计已超过3600万元。

6月15日，教育部公布《关于成立校外教育培训监管司的通知》，宣布成立校外教育培训监管司，将承担面向中小学生（含幼儿园儿童）的校外教育培训管理、党建指导与政策拟定。

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，对于教育行业的互联网平台公司提出了更高的合规要求。

在行业重压之下，在线教育平台和各校外培训机构更应做好业务许可备案、机构备案审查、合规宣传，在师资合格、信息安全、收费监管等方面充分遵守法律法规的相关要求。

此外，《首次公开发行股票并上市管理办法》（2020修正）第十八条要求申报期内发行人不得存在重大违法行为。原则上，凡被相关行政机关给予一定金额以上行政处罚的行为，都可能被视为重大违法行为（即“最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重”），除非处罚实施机关认定该行为不属于重大违法行为并依法做出合理说明。因此，企业和中介机构还应审慎把握“重大违法行为”的审核尺度，例如，对于平台企业而言，网络安全与数据合规、反垄断、反不正当竞争等方面的重大行政处罚，并未被完全排除在“重大违法行为”的范畴之外，这也启示，相关企业在启动上市计划之前应充分重视各方面的合规建设和体系完善。

如前所述，《意见》特别强调对证券违法犯罪案件“坚持零容忍要求”，这呼应了2019年修订的《证券法》及2020年出台的《刑法修正案（十一）》，体现全面推行注册制改革下的强监管趋势。《意见》第二十条还着重强调，加强中概股监管，要求切实采取措施做好中概股公司风险及突发情况应对，推进相关监管制度体系建设。相关企业应重视监管政策的动态变化，无论是境内上市还是境外上市，互联网平台等新经济领域（拟）上市企业都应强化合规建设与违规风险防范，以合规创造价值。

注释：

***隐藏网址***

***隐藏网址***

***隐藏网址***

参见《网络安全法》第三十七条及《数据安全法》第三十一条。

参见《数据安全法》第二十一条。

***隐藏网址***

***隐藏网址***

***隐藏网址***

根据上海市高级人民法院官网信息，U公司诉S公司其他不正当竞争纠纷在2021年4月21日立案，U公司要求赔偿2693万元，并向法院申请了财产保全。5月11日，S公司向美国证券交易委员会提交招股书，申请在纳斯达克上市，5月21日，法院冻结S公司2693万元，并在月底确定案件开庭时间为6月29日。

《反不正当竞争法》新增了“互联网专条”（第十二条），要求经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

***隐藏网址***

***隐藏网址***

***隐藏网址***

***隐藏网址***

***隐藏网址***

来源: 中伦视界